Sancions per usurpació i violació de domicili
1. Introducció: Del llenguatge del carrer al del Dret
Al desembre Prevent va definir dues vulneracions del dret a la propietat privada consagrat a l'article 33 de la CE: usurpació i violació de domicili. Allí s'hi advertia: "ocupació no consta al Codi Penal". No obstant això "ocupació" és la paraula que usa "el carrer".
Per què s'ha imposat "ocupació" que no és un concepte jurídic?
Vegem-ho, a l'imaginari popular, ocupar és un verb elemental, sí a més es pensa en habitatge, al clar significat del llenguatge verbal se li uneix una imatge imbatible: "propietat abandonada i buida s'omple de persones"... que manquen del preceptiu títol de propietat sobre el bé immoble.
Llavors sorgeix la nova percepció social del producte immobiliari: està "ocupat" qui no viu en ell percep l'espai com "aliè" (si parlem de qui ostenta la propietat legalment el voldrà recuperar i, evidentment, està en el seu dret de fer-ho), mentrestant, qui viu en ell el reivindica com a seu o exigeix una "alternativa habitacional" per anar-se'n.
2. El Dret mai ha de ser equívoc
Agraïm a Editorial Sepin que posés la llavor intel·lectual per a desenvolupar el nostre article. Avui, tornem sobre els conceptes d'usurpació i violació de domicili, a més, expliquem la Teoria del Dret.
Quina és la raó per la qual el Legislador ha de formular els delictes de manera exacta perquè jutges i jutgesses argumentar les sentències amb solvència i aplicar les penes amb estricte arranjament a la Llei?
El fet de sancionar un delicte comporta un perjudici per a qui infringeix la llei. Siguem clars, si saltar-se la Llei fos innocu, qualsevol conducta delictiva quedaria impune. Ara bé, qualsevol delicte o il·lícit penal ha de:
1. Estar tipificat al Codi Penal.
2. Definir-se sense cap ambigüitat.
3. Deixar clares les penes que corresponen a ell, i, com s'ha dit, fer-ho amb estricte arranjament a la Llei.
De no complir la tercera condició, la sanció pot arribar a ser impossible o, en tot cas, ajornar-se, fins que un tribunal superior confirmi l'adequació de la pena a Dret i fixi com interpretar l'il·lícit en les futures sentències, és a dir, fins que "estableixi precedent". Tot això orientat a evitar l'arbitrarietat.
3. Quines són les sancions exactes per als delictes de què parlem?
Prevent va avançar el tipus de sanció corresponent a la usurpació (una multa) i a la violació d'habitatge (privació de llibertat). Ara bé mancava la seva concreció:
Tal com estableix l'article 245.2 del Codi Penal, la usurpació d'habitatge és castigada amb: multa de tres a sis mesos.
Tal com estableix l'article 202.1 del Codi Penal el delicte de violació de domicili es castiga amb dos intervals de pena segons concorrin o no violència i intimidació: sense elles les penes són de sis mesos a dos anys de privació de llibertat. Per contra, amb l'aparició de la violència o la intimidació l'aplanament se sanciona amb penes de quatre anys
Com dicta el sentit comú exercir intimidació i violència cap a una víctima és una circumstància agreujant que eleva la pena per a qui agredeix.
4. Reflexió final: el sentit profund del Dret
4.1. Quin és el sentit de la diferent qualificació i sanció dels delictes?
Cerca que perpetrar aquells més perjudicials representi una pena major per a l'infractor/a i això li dissuadeixi d'incórrer en conductes il·lícites.
4.2. Què passaria si no existissin agreujants?
És evident que una de les funcions del Dret és sancionar, però, qui jutgi no ha d'oblidar que una altra és educar sobre quines conductes són més reprovables. Sense agreujants el Dret seria: confús, ineficaç (a l'ésser, segons el delicte, massa sever o, al contrari, massa indulgent) i clar injust.
4.3. Què passaria si totes les penes fossin gravíssimes?
La intuïció ens diu que les penes elevades dissuadeixen, per la seva duresa, de cometre il·lícits penals. Sembla lògic però és equivocat. Així, nombrosos estudis mostren que la gravetat de la pena no dissuadeix a tot/a delinqüent (això sí aquest tipus de dissuasió funciona millor en delictes lleus) la gradació de les penes és més efectiva.
Vegem per què és així?
1. Algú que ha pres la decisió de cometre un greu delicte no se sent dissuadit/da per la severitat de la pena.
2. En un sistema molt punitiu, l'opció de fugir de la condemna cobraria encara més força.
3. Qui és acusat/da, en percebre l'arbitrarietat del càstig, podria ser més cruel que quan les penes estan ajustades "racionalment" d'acord amb la gravetat de el delicte tipificat pel qual se li condemna.
4. Els sistemes més severs condueixen a presons plenes de gom a gom i, massa vegades, aquest fet ni aconsegueix disminuir el nombre de delictes ni la gravetat d'aquests.
Per a acabar és bo recordar que una altra funció del Dret és reinserir en la societat a qui hagi complert la pena.
Entendre el Dret t'ajuda a protegir-te millor i fomenta la cohesió social.
Tu també pots ajudar al fet que el dret deixi de ser tècnic i avorrit per a passar a ser conegut per tothom: Sí ho desitges, comparteix aquest article.